+7 (499) 288-16-73  Москва

+7 (812) 385-57-31  Санкт-Петербург

8 (800) 550-47-39  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Солидарная ответственность при ДТП

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой.

В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей.

То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример.

Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы.

Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили.

Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка. Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ.

Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б.

транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним.

Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали.

При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г.

(утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г.

№ 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

Мнение эксперта
Михайлов Евгений Витальевич
Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Член ассоциации юристов.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Содержание статьи

Солидарная ответственность при ДТП. Почему платят невиновные?

Аварии на дорогах происходят каждый день. Но не каждый автомобилист знает, что, даже будучи невиновным в дорожно-транспортного происшествии, он может нести ответственность за причиненный ущерб жизни и здоровью третьих лиц.

Наш эксперт – юрист Алексей Ахунов рассказал, что такое солидарная ответственность для водителей, что делать, когда попал в ДТП, и что ожидает водителя, который неделю назад насмерть сбил беременную женщину на пешеходном переходе во Владимире. Забегая вперед, скажем, что в этой ситуации закон о солидарной ответственности тоже актуален.

Читайте также:  Организация работ при ликвидации ДТП, проведение аср, методический план

Юрист Алексей Ахунов. Фото из личного архива

Капкан для водителей

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ гласит: солидарная ответственность при ДТП возникает у владельцев автомобилей, если их столкновением причинён ущерб третьему лицу. То есть попавший в ДТП пассажир имеет право требовать выплаты не только с виновника аварии, но и с других водителей — участников происшествия.

Автомобиль относится к источнику повышенной опасности, поэтому ответственность за ДТП наступает для всех водителей-участников, даже если кто-то из них в столкновении не виноват.

Поэтому иск переадресовали другому водителю, который, похоронив жену, еще и вынужден платить пострадавшей по решению суда. Потом мужчина вправе добавиться выплат от виновника ДТП, воспользовавшись правом регресса.

Статья 1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред» гласит: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Но выплатит ли тот ему всю сумму – это уже другой разговор.

Еще ситуация. Жительница Владимира вместе с сыном возвращалась весной из Нижегородской области домой. В их машину «Opel» врезался старый «Москвич»: водитель-пенсионер не справился с управлением. Женщина вспоминает:

Закон есть закон

Российские водители возмущаются такой вопиющей несправедливостью. Они не раз писали петиции, требовали, обращались в СМИ. Статью 1079 пытались отменить, но предложение в Госдуме отклонили. Алексей Ахунов уверен, что и не отменят в дальнейшем:

— Государство защищает детей и граждан — всех, кто пострадал, чтобы они не оставались со своей бедой наедине. Пострадавшим нужны большие суммы на лечение, восстановление.

С кого их взыскать? С водителей! Пострадавшая сторона по закону имеет право обратиться за возмещением ущерба не только к виновнику ДТП, но и ко всем участникам (водителям). И избежать выплат не получится.

Да, их можно уменьшить, придя к общему соглашению. Но приходится платить всегда.

Бывают и такие случаи: выбежал мужчина на дорогу, а его сбили насмерть. Может быть, у него суицидальные мысли были, и водитель не виноват.

Мнение эксперта
Михайлов Евгений Витальевич
Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Член ассоциации юристов.

Но водитель будет платить ребенку этого мужчины до совершеннолетия (содержание иждивенца, погибшего). Кроме этого, родственники погибшего с него могут потребовать компенсацию морального ущерба и затраты на похороны.

Недавно в практике Алексея было дело: организация наняла водителя развозить товар. Водитель сбил пешехода.

Было уголовное производство. А пострадавшая сторона обратилась с иском о возмещении расходов на лечение и морального вреда не к водителю, а к организации (собственнику автомобиля).

Почему? У организации больше денег, то есть больше возможностей добиться от нее своевременной компенсации, которая нужна именно в период лечения.

Часто происходит и так: пострадавшие смотрят, какие машины участвовали в ДТП. Понятно, что у водителя иномарки финансовое положение лучше, чем у водителя стареньких «Жигулей».

Но есть и другая сторона медали: не все пострадавшие знают о возможности требовать компенсацию морального вреда и компенсацию ущерба со всех участников ДТП. И, высказав боль, обиду виновнику аварии, не получив от него деньги, им приходится за свой счет лечиться и восстанавливаться.

Резонансное дело

20 января во Владимире произошла страшная трагедия: на улице 16 лет Октября водитель автобуса «Mercedes Benz» на пешеходном переходе сбил 29-летнюю Ольгу Белькову. Ольга была на шестом месяце беременности, у нее должна была родиться дочка. Но в больнице девушка скончалась.

Юрист Алексей Ахунов будет помогать Евгению Белькову (мужу Ольги) добиться справедливости. Нам удалось связаться с Евгением. Мужчина остро переживает смерть супруги и ребенка, но полон решимости:

У меня две цели. Я хочу, чтобы водителя посадили по максимуму. И хочу найти телефон Оли. Последняя эсэмэска от нее была 17.02. Она возвращалась с работы. Я встречаю ее с работы, но в этот раз не успел. Корю себя каждый день. Мы должны были встретиться у магазина. Это через 500 метров после того пешеходного перехода.

Через 8 минут ее сбил автобус. И телефон пропал. Когда мы не встретились, я начал звонить ей, а звонки кто-то сбрасывал. Вероятно, кто-то телефон украл. Как это еще объяснить?

— Водитель с вами выходил на связь, пытался принести извинения и соболезнования?

Да, но он встречался с братом жены. Я не смог с ним общаться. Он брату в глаза смотреть не мог, да и брат ему. Он разбил, уничтожил нашу семью. Да, извинялся, материально помог с похоронами.

Вы знаете, он возвращался пустой, без пассажиров, в гараж после междугородного рейса. И этот пешеходный переход он проезжает не в первый раз. Как показывает видео, скорость у него была приличная. Видимо, всеми мыслями он уже был дома. И был невнимателен. Это халатность, преступление, нарушение правил дорожного движения.

В соцсетях писали, что плохой переход, что он плохо освещен. Во-первых, это не оправдание. Во-вторых, потом я ездил на место, смотрел. Олю сбили в 17.10. Светло там было, как днем, светло!

Ольга была добрым, отзывчивым, скромным человеком. Новость о происшествии и ее смерти прогремела не только на всю область, но и страну. Везде в новостях писали, сообщали. Вот так «прославилась».

— Удалось найти очевидцев?

— Только один человек, но он слышал лишь хлопок – момент удара. Жена упала за пределы видимости света. Он подбежал к ней, охранял ее, чтобы никто больше не наехал.

Что ждет водителя? Что может требовать семья погибшей от водителя? Действует ли здесь солидарная ответственность. Алексей Ахунов прокомментировал это дело:

Впереди суд. По уголовному вопросу (статья 264 УК РФ, часть 3) деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Максимальный срок, который может получить водитель автобуса, это 5 лет лишения свободы.

Что делать, если попал в ДТП?

Алексей Ахунов дал три совета тем, кто попал в любое ДТП:

  1. Во-первых, собрать данные всех свидетелей, участников ДТП: телефоны, ФИО, в идеале – паспортные данные зафиксировать, например, сделать фото.
  2. Во-вторых, следите за решением вашего вопроса. Не пускайте дело на самотек. Часто бывают случаи: виновный признан, водители разъехались и забыли. Проходит какое-то время, и водитель получает иск от пострадавшего о возмещении убытков.

Старайтесь все зафиксировать на фото и видео. Особенно документы, которые подписываете (даже в век технологий у многих водителей нет видеорегистратора, который значительно облегчает ведение дела).

Мнение эксперта
Михайлов Евгений Витальевич
Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Член ассоциации юристов.

Если с чем-то не согласны, не стесняйтесь писать это прямо в документе, где ставите подпись: «Не согласен». Это значительно облегчит решение вопроса в будущем.

Наш эксперт рассказывает, что пострадавшие могут требовать миллионы:

В итоге часто удается прийти к мировому соглашению, обозначив адекватные суммы. Деньги пострадавшим на лечение нужны сейчас, а не потом, когда состоятся суды, а судебный процесс может длиться долго.

К тому же водитель — участник ДТП может у суда попросить рассрочку в платеже, например, если у него дети, жена в декрете, а он единственный кормилец. Выплаты тогда могут также растянуться на годы.

К тому же суды у нас открыты, многие не любят публичности. В моей практике не было такого, чтобы пострадавшие не соглашались решить проблему здесь и сейчас.

И пусть закон о солидарной ответственности многие водители считают несправедливым, но это закон. Будьте аккуратны и предельно внимательны за рулём.

Важная информация. Законы, которые нужно знать

Статья 1083 ГК РФ Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Солидарная ответственность собственника и виновника ДТП

Сегодня ДТП на дорогах не являются редкостью. При этом определить виновность участников аварии бывает достаточно сложно. В некоторых случаях оба водителя привлекаются к ответственности и обязаны компенсировать пострадавшему нанесенный имущественный и физический вред.

Когда наступает солидарная ответственность собственника авто и виновника дорожно — транспортного происшествия, рассмотрим ниже.

Что это такое?

При возникновении дорожно — транспортного происшествия, при котором пострадало имущество, а также был нанесен вред здоровью и жизни граждан, в обязательном порядке будет иметься виновник. Это может быть как один из водителей, управляющий транспортом, другие участники дорожного движения или пешеходы.

Определение виновника ДТП — ключевой момент для возмещения морального, материального и физического вреда. Таким образом, за счет страховки ОСАГО или КАСКО погашается ущерб аварии.

При отсутствии полиса, деньги выплачиваются из собственного кармана.

Определение виновника дорожно — транспортного происшествия осуществляется сотрудником ГИБДД, который, подробно изучив место аварии, а также заслушав свидетелей, оглашает свой вердикт. Подтверждается нарушение ПДД правоустанавливающими документами, такими как:

  • схема ДТП;
  • фото и видео материалы;
  • протокол;
  • справка об имущественном ущербе;
  • медицинское заключение (если есть пострадавшие);
  • свидетельские показания очевидцев.

Такая процедура позволит не допустить спорных ситуаций в последствии.

Нередко встречаются случаи, при которых виновниками аварии становятся сразу несколько участников движения. Это могут быть как водители ТС, но также и пешеходы, пассажиры или собственники автомобилей. Такие лица привлекаются к солидарной ответственности.

Солидарная ответственность – одна из разновидностей гражданско — правовой ответственности участников дорожного движения. Водители могут привлекаться к такому виду наказания в том случае, если каждый автомобилист виновен в аварии, в равной или большей степени, при этом разграничить обязательства каждого невозможно.

В этих случаях пострадавший вправе требовать возмещения ущерба с двух водителей сразу.

Виды солидарной ответственности могут быть следующими:

  1. Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства. Согласно статье №1079 ГК РФ, водитель, управляющий автомобилем в момент аварии, несет первостепенную ответственность, несмотря на это владелец ТС компенсирует часть денежных средств пострадавшему;
  2. Возникновение аварии с участием нескольких автомобилей, владельцы которых и понесут групповую солидарную ответственность.

Привлечение к солидарной ответственности происходит в судебном порядке, на основании предъявленных пострадавшим требований о взыскании долга. Стоимость к оплате определяется для каждого виновного.

Мнение эксперта
Михайлов Евгений Витальевич
Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Член ассоциации юристов.

При этом если одна из сторон выплатит большую сумму, которая превышает меру ответственности, возникает право на предъявление требования о взыскании разницы со второго виновника ДТП (регрессия).

Когда возникает солидарная ответственность при ДТП?

Наиболее частым примером наступления солидарной ответственности является ситуация, при которой виновник ДТП сидел за рулем чужого транспортного средства. В этом случае собственник авто, равно как и шофер, привлекаются к штрафным взысканиям в судебном порядке. Это правило регламентируется статьей №1079 ГК РФ.

В исключительных случаях, владелец автомобиля может избежать солидарной ответственности, если докажет, что ДТП произошло вследствие умышленных действий водителя или непредвиденных обстоятельств. К таковым относятся:

  • стихийное бедствие;
  • объезд внезапно возникшего препятствия на дороге (животное).

Также владелец авто не может быть привлечен к солидарной ответственности если транспорт использовался водителем без ведома.

Еще одним примером солидарной ответственности при ДТП является взыскание компенсации с юридических лиц. Если ООО, владеющая транспортом, передала его в пользование наемного работника, который стал виновником ДТП в момент исполнения служебных обязанностей, именно работодатель несет ответственность за возмещение ущерба.

Как взыскать ущерб при аварии с виновника и собственника авто?

Автомобиль является одним из источников повышенной опасности, поэтому выплата ущерба, причиненного в результате аварии, возлагается на владельца ТС, равно как и на водителя. Такое распределение обязательств гарантирует компенсацию пострадавшей стороне.

Водитель может оказаться безработным, а у собственника есть автомобиль, который может быть реализован или отдан потерпевшему в качестве денежного возмещения за ущерб. В последствии, владелец ТС может взыскать уплаченую сумму с виновника аварии посредством регрессного иска.

Потерпевшему в результате ДТП выплачивается денежная компенсация согласно документальному подтверждению: справке о повреждениях автомобиля или чеке об оплате лечения. Если солидарно ответственные граждане отказываются компенсировать вред, дело передается в суд.

Без вины виноватые: почему несправедлив закон о солидарной ответственности

По пустой дороге ехал фургон Peugeot, а за ним — Toyota с видеорегистратором. Внезапно фургон занесло влево — в лоб встречной фуре. Тягач отбил фургон обратно, прямо под кроссовер Toyota. Водитель фургона Олег Регент остался инвалидом, пассажир Ришат Тимергазиев погиб. Оба работали в муниципальном предприятии «Калининградтеплосеть».

Фургон Peugeot 2002 года выпуска прогнил и проржавел, резина лысая, однако экспертиза посчитала его исправным. Причины аварии не установлены, виновным признали Олега Регента — водителя грузовика. Тягач, принадлежащий агрофирме, избежать столкновения не мог.

Вдова и мать погибшего Ришата Тимергазиева подали гражданские иски ко всем участникам аварии — «Калининградтеплосети», владеющей грузовиком агрофирме и водителю Toyota Наталье Паскарь. Суд решил взыскать с них 1 млн 400 тысяч рублей в пользу вдовы и матери Тимергазиева.

Для семьи пенсионеров Паскарь полмиллиона — неподъемные деньги. Наталья Паскарь не понимает, за что платить: это в них отлетел фургон! На отмену решения суда адвокаты всех ответчиков даже не рассчитывают, надеются только снизить сумму выплат.

В статье 1079 Гражданского кодекса написано: владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный вред. Там нет ни слова о степени их вины.

Мария Наумова, юрист предприятия — владельца фуры: «Мы страдаем как люди, которые просто имеют автомобиль, который едет по дороге. Это привлекает большое количество, назовем их мягко, стервятников. Товарищей, которые наживаются на горе людей, погибших в ДТП. Вот такие ушлые адвокаты».

Ришат Тимергазиев оставил немалое наследство: двухэтажный дом, внедорожник и деньги от продажи квартиры матери. Безутешная вдова Светлана Квинт, которая была замужем за Ришатом всего полтора года, решила судиться и с матерью погибшего.

Сергей Копытин был вынужден заплатить убийцам своей жены. В 2014 году его «Ладу» под Пензой протаранил пьяный водитель Volkswagen. Елена Копытина погибла на месте. Пассажирка Volkswagen Юлия Коннова, пьяная, как и ее водитель, осталась инвалидом и отсудила у Сергея Копытина 300 тысяч рублей на лечение. Все по той же статье Гражданского кодекса.

Сергей Копытин, солидарный ответчик: «Я сейчас должен проплатить как бы за смерть своей супруги».

Три миллиона рублей Елена Хованова заплатила пассажиру фуры, которая протаранила ее микроавтобус, хотя виновным признали водителя грузовика.

Статью 1079 пытались отменить, но предложение в Госдуме отклонили. Теперь принцип солидарной ответственности стал средством добычи легких денег для корыстных юристов и их клиентов. Они даже не стесняются, ведь закон на их стороне.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей

Суть дела

До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.

Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения.

В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.

На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа.

А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

Позиция ВС

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

Мнение эксперта
Михайлов Евгений Витальевич
Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Член ассоциации юристов.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

Добровольные компенсации

Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.

Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.

Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.

«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.

Солидарная ответственность при ДТП: материального ущерба, собственником автомобиля, с причинением вреда здоровью

Солидарная ответственность при ДТП считается не столь частым явлением, однако и подобные ситуации имеют место быть. В этом случае чаще всего идет речь о санкциях, возлагаемых не только на водителя, допустившего аварию, но и на владельца авто, позволившего виновнику управлять ТС. Однако возможны и иные ситуации.

При солидарной ответственности право выбора гражданина, который будет выплачивать компенсацию за причиненный ущерб, предоставляется пострадавшему.

Что подразумевают под солидарной ответственностью

Транспортное происшествие так или иначе происходит по вине кого-то из автовладельцев, управляющих авто, и выступающих участниками аварии. При этом ответственным может быть признан и пешеход, например, в случае пересечения автодороги в неположенном месте либо без соблюдения соответствующих правил поведения.

Однако в конкретном случае речь идет не об обстоятельствах происшествия, а о том факте, что виновный должен быть установлен в обязательном порядке. Ведь кто-то должен понести ответственность за произошедшее и компенсировать потерпевшим вред.

В последнем случае выплата должна восполнять как имущественные потери, так возмещать затраты на лечение и покрывать моральные травмы (если идет речь о причинении ущерба здоровью). При этом не имеет значения производится ли компенсация за счет средств страховой конторы виновника либо из его собственного бюджета.

И вот в таких случаях говорят о солидарной ответственности, когда предмет обязательств разделить довольно затруднительно. Под предметом здесь следует понимать компенсацию и возмещение вреда здоровью, имуществу и прочие требования пострадавшей стороны.

Интересно, что при солидарной ответственности потерпевшее лицо либо группа граждан обладают правом выбрать, кто именно из виновников должен покрывать потери. Также требования могут быть предъявлены разом ко всем ответственным лицам.

Законодательная база

Основанием для наложения ответственности одновременно на нескольких виновников считается параграф 1079 Гражданского Кодекса. Согласно правовому акту автотранспортное средство признается одним из источников, несущих повышенную опасность для окружающих.

Далее, текст статьи вполне доступно поясняет, что ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации такого источника, возлагается как на человека, осуществляющего управление, так и на его владельца (пункт 1).

А вот пункт 3 все той же статьи указывает на тот факт, что, если в результате взаимодействия источников опасности (при столкновении машин) был причинен какой-либо вред третьему лицу либо нескольким, обязанность по возмещению ущерба признается солидарной в любом случае.

Возмещение материального ущерба

Когда в аварии пострадало только имущество, иначе говоря, непосредственно автомобили, идет речь о компенсации имущественного вреда в виде денежного возмещения. Сумма выплачивается страховщиком ответственного лица либо из бюджета виновника.

Если имеет место солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами, другими словами, виновников несколько, пострадавший обладает правом затребовать со всех либо с одного из них компенсацию. Выплата распределяется между виновными в равных частях или в соответствии с судебным решением.

При этом высшая инстанция может как учитывать суммы, изложенные в исковом заявлении, так и самостоятельно определить размер возмещения.

Чаще всего, на собственника возлагается ответственность если:

  • водитель, признанный виновным, погиб;
  • автомобилем управлял несовершеннолетний;
  • водитель выступает сотрудником организации, которая владеет машиной, при этом юридическое лицо нередко в дальнейшем активирует право регрессивного требования к виновнику (возврата компенсации, выплаченной потерпевшему);
  • виновный водитель покинул место аварийного происшествия.

Однако ответственность может быть наложена на собственника лишь в том случае, если его вина будет установлена судебной инстанцией.

При нанесении вреда человеческому здоровью

​Когда последствием ДТП признан факт получения потерпевшим травм различной степени тяжести либо в результате столкновения погибли люди, солидарная ответственность возникает в соответствии все с теми же нормами, указанными выше. Однако виды наказания могут быть ужесточены в зависимости от сложности повреждений, которые были получены пострадавшим.

Если имеет место тяжкая степень вреда либо летальный исход, наказание устанавливается согласно уголовному кодексу. Разумеется, возмещение ущерба, как имущественного, так компенсирующего траты на лечение и прочие расходы, также должно состояться.

Здесь солидарная ответственность при ДТП с причинением вреда здоровью также может наступить, но вот санкции будут, скорее всего, различны. Например, если пострадал посторонний человек в результате столкновения двух авто, при этом один из водителей признан однозначным виновником ДТП, ответ понесут оба.

Но для первого автовладельца мера пресечения будет значительно жестче.

Мнение эксперта
Михайлов Евгений Витальевич
Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Член ассоциации юристов.

То же самое касается изначального собственника ТС, если машиной в момент ДТП управлял иной гражданин. К собственнику может быть предъявлен иск и суд имеет право его удовлетворить. Однако только лишь при доказательстве вины владельца.

Когда собственник полностью освобождается от ответственности

Статья 1079, а также 1083 ГК РФ раскрывают моменты, когда с собственника автомобиля, а также водителя, снимается всякая ответственность.

В перечень исключений входят:

  1. Автотранспортное средство выбыло из-под непосредственного управления либо обладания гражданином. Если проще, здесь идет речь об угоне авто и свершении правонарушения посторонним лицом. Ответственность в этом случае возлагается именно на угонщика. Однако, если будет доказан тот факт, что владелец допустил незаконное изъятие машины (например, не закрыл дверь, окно, оставил в зажигании ключи), то он также может попасть под ответственность.
  2. Аварийное происшествие возникло по причине обстоятельств, преодолеть которые человек не в состоянии. Например, природные катаклизмы, боевые действия.
  3. Наличие умысла либо допущение грубой неосторожности потерпевшим гражданином. В этом случае требования о компенсации удовлетворены не будут либо размер возмещения будет изменен. Однако исключение не распространяется на ситуации, когда нанесен ущерб жизни и здоровью человека.
  4. Имущественное положение лица, признанного виновным. Здесь сумма возмещения может быть уменьшена по постановлению суда. Если вред причинен умышленно, сумма компенсации не снижается.

Каждый из указанных моментов потребует документально подтверждения невиновности гражданина. Без реальных доказательств ни частичного, ни уж тем более полного освобождения от ответственности не произойдет.

Обоюдная ответственность при дорожном происшествии может быть наложена на нескольких участников ДТП либо на собственника и водителя, управляющего машиной в момент аварии. Правда последний вариант потребует доказательств вины владельца транспортного средства.

В любом случае каждая ситуация индивидуальна и нюансы таких разбирательств зачастую обладают таким набором тонкостей, что обычному гражданину невозможно разобраться самостоятельно. Поэтому оптимальный вариант – помощь юриста.

Солидарная ответственность при ДТП и освобождение от неё

Действующее законодательство налагает на виновника автомобильной аварии обязанность компенсировать ущерб пострадавшей стороне, поэтому при ДТП всегда важно найти человека, по вине которого оно произошло. Но в некоторых ситуациях причиной происшествия являются нарушения со стороны нескольких лиц, посему используют понятие солидарной ответственности.

О том, что означает и когда применяется этот термин, а также о законодательной базе и особенности возмещения ущерба при таком виде ответственности, читайте далее в статье.

  • Что подразумевают под солидарной ответственностью
  • Когда имеет место быть солидарная ответственность
  • Законодательная база
  • Возмещение материального ущерба
    • Видео: Возмещение ущерба при ДТП
    • Солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами
  • При нанесении вреда человеческому здоровью
  • Когда собственник полностью освобождается от ответственности
Автор статьи
Михайлов Евгений Витальевич
Юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области семейного права. Член ассоциации юристов.
Следующая
Все о ДТПСрок рассмотрения дела ДТП с пострадавшими

Добавить комментарий